Etiquetas
Desde hace unos días le vengo dando vueltas a una idea, o mejor dicho, a un concepto. La evolución, en nuestro sector, del modo en que empezamos a comunicar algunos técnicos.
Es evidente, que una de las necesidades de un técnico es el aprendizaje. Esta etapa no termina nunca o mejor dicho, no debería terminar nunca. Estamos condenados a la «permanente actualización de conocimientos».
Estamos condenados a la «permanente actualización de conocimientos».
En la misma medida en que un técnico aprende, gana en experiencia y en prestigio técnico, se inicia la necesidad de realizar una tarea de difusión de sus conocimientos y experiencias, facilitando así el aprendizaje a otros técnicos. Esta es la base de la transmisión de los conocimientos. Aprende y transmite lo que has aprendido, para que otros aprendan.
Aprende y transmite lo que has aprendido, para que otros aprendan.
Con la aparición de internet y más tarde de las redes sociales, la comunicación ha cambiado y el modo en que un técnico puede comunicar sus conocimientos, también ha cambiado. El técnico tiene ahora la posibilidad de facilitar el acceso a sus conocimientos a través de las redes sociales. Es por eso por lo que hablo del Técnico 2.0, es decir el técnico que, además de los canales convencionales, emplea las redes sociales e internet. Explicado el concepto, repito la pregunta que da título a esta entrada del blog: ¿Qué es un técnico 2.0?
Voy a tratar de aportar una serie de criterios:
- Un técnico 2.0 debe tener una cuenta en Twitter, Facebook, Linked in, etc.. no excluyo otras redes sociales pero estas tres son las más habituales
- Un técnico 2.0 debe tener un blog propio que sirva de base para la lectura y transmisión de sus conocimientos
- Un técnico 2.0 debe tener una relevancia en las redes sociales significativa. Existen muchos indicadores de medida, yo propongo el índice Klout. El técnico 2.0 debe tener un índice Klout superior a 40
Con estos tres simples criterios, en mi opinión, podemos empezar a mirar a nuestro alrededor e identificar, ¿cuántos técnicos podrían ser considerados técnicos 2.0?
Yo conozco unos cuantos y voy a ponerlos de manifiesto: Curro Lucas (@curro_lucas), Miguel Angel del Val (@delValMA), Angel Sampedro (@angelsampi), Jacinto L. García Santiago (JacintoLuisGS), Ricardo Bardasano (@Bardasagen). ¿Podrías ayudarme a identificar a otros técnicos 2.0 del sector? Gracias
blog de jjpotti 
Buenos días, aprovecho para dejar aquí enlace de mi blog personal que riego cuando puedo con mis inquietudes http://miquijotera.wordpress.com
Una reflexión muy acertada, que comparto completamente. Recuerdo que con el inicio del auge de las redes sociales, se comentaba aquello de «si no estás en internet, no existes». Salvo contadas ocasiones, el tiempo ha dado la razón, e incluso los más reacios a la venta y publicidad «digital» se han actualizado.
Con la técnica y el conocimiento ocurre lo mismo. De nada sirve investigar, de nada sirve descubrir, si los resultados no tienen el alcance adecuado, si no llegan a otros técnicos.
Seguro que algunos recordáis (yo no, soy muy joven, pero me lo ha contado nuestro amigo Ramón Crespo) cuando en las reuniones anuales del TRB, los ‘papers’ estaban fotocopiados en montones sobre una mesa en los accesos a las salas de conferencias, y en un rápido vistazo, intentabas decidir qué te interesaba y si querías comprarlo… 😉
Exacto, Ricardo.
Este año cumpliré 30 de actividad en el sector y por razones de mi actividad profesional he tenido el privilegio de participar en muchos congresos, jornadas técnicas, etc… Unas veces como espectador, otras como conferenciante y últimamente como organizador. Es muy evidente que en estos 30 años se han producido, en nuestra sociedad, muchos cambios tecnológicos en el mundo de la comunicación (correo electrónico, creación de blogs, streaming, redes sociales, etc..) pero todavía hoy, año 2.014, las jornadas técnicas y los congresos siguen siendo muy analógicos. Los técnicos que participan en estos eventos, también.
Afortunadamente las cosas empiezan a cambiar, la plataforma itafec.com es un buen ejemplo, y yo estoy convencido de la necesidad del cambio. Debemos dejar de ser tan endogámicos y para ello necesitamos digitalizar la comunicación técnica.
En mi opinión.
Compartir conocimiento es algo fundamental para seguir avanzando. Comparado con otros sectores, somos relativamente pocos los que investigamos en el campo de las carreteras y aún menos en lo que se refiere a asfaltos. Tenemos que apoyarnos unos a otros para llegar más lejos en menos tiempo.
Indiscutiblemente, el internet y las publicaciones digitales ponen a nuestra disposición una ingente cantidad de información. Tanto que como Ricardo (@bardasagen) comentó hace poco en Twitter: «Nota mental: dejar de descargar y almacenar ‘papers’ y comenzar a leer todos los que ya tengo #PorLoMenosMil».
Lo que yo espero del técnico 2.0 que ayude a filtrar, a destacar las publicaciones que realmente merecen la pena, que opinan sobre publicaciones en su blog, etc.
Intento aportar mi grano de arena, o miga de filler, a través de mi cuenta en Twitter (@ViaDelft). El blog tendrá que esperar hasta al menos 2015…
Wouter, reúnes todos los requisitos para ser un técnico 2.0 excepto la creación de un blog personal. Te animo a que no retrases la creación de tu blog hasta el año 2.015.
El año 2.014 es perfecto !!
Tienes muchas cosas que contar y ya lo haces en @viadelft, sólo te queda un paso !!
Pingback: Engeenering | Pearltrees
Esto habrá que tomarlo con «alfileres», el estar por estar no es válido y es más, llega a ser contraproducente. Luego llega el día de rellenar con contenido las supuestas hojas de ese cuaderno que es tu blog, mal momento para ponerme e escribir de la reproducción de los caracoles verdi azules del valle del cauce.
Creo que es imprescindible, constancia, mantener una línea editorial clara, no ser palmero y fundamental ser crítico, con los demás y con contundencia sobre uno mismo.
Por lo demás no puedo estar más de acuerdo con lo expresado por los demás, aproveché y me doy un poco de autobombo: http://WWW.pablodelaiglesia.es, desde donde intento no dejar títere con cabeza.
Un abrazo
En efecto, es condición necesaria pero no suficiente.
En mi intento de establecer los criterios para identificar a un «técnico 2.0» no hay ninguna intención de vincular esa condición con una cuantificación mejor, respecto al técnico convencional o «analógico». Se puede ser técnico 2.0 y de muy escaso interés o también se puede ser un técnico «analógico» y gozar del máximo interés y prestigio en el sector. Se me ocurren muchos, quizás demasiados ejemplos, de esta última situación.
No te oculto que al proponer una identificación de este concepto en base a estos 3 criterios, pretendo claramente animar a que alguno de los brillantes técnicos que existen en el sector se animen a ser un «Técnico 2.0».
Gracias por tu interés, Pablo.
Pingback: Contactemos los #BloguerosdelAsfalto !! | blog de jjpotti
Pingback: Mi última charla sobre la transformación digital en nuestro sector | blog de jjpotti